Казус Онопенко

Отношения между главой Верховного суда, экс-бютовцем Василием Онопенко и действующей властью на днях претерпели разительную трансформацию. Еще совсем недавно Василий Васильевич распекал почем зря инициированную Банковой судебную реформу и жаловался на политические преследования. И, надо сказать, имел для этого все основания: в декабре прошлого года в день рождения собственной дочери был помещен за решетку его зять Евгений Корнийчук, а в феврале оказалось, что дело о невозвращенном долге непонятной величины открыто и против дочери Онопенко.

И вот – 14 февраля глава Верховного суда встречается с Президентом. Первым итогом этой встречи стало появление на сайте Президента 24-секундного видеокомментария, в котором Онопенко сообщил: «Я неоднократно подчеркивал, что Президент ставит перед украинским обществом, юристами и судьями абсолютно четкие задачи – суды должны быть доступными, объективными, справедливыми, суды должны соответствовать европейским стандартам, и это – позиция Президента». Уже на следующий день под подписку о невыезде был выпущен Евгений Корнийчук, а пресс-служба Генпрокуратуры сообщила о закрытии дела против дочери главы ВСУ. Другими словами, все проблемы семьи Онопенко были разрешены одним махом.

Поскольку украинская политическая действительность давно разучила нас верить в случайность подобных совпадений, «Главком» попытался разобраться, о чем могут свидетельствовать события, прямым или непрямым фигурантом которых стал Василий Онопенко.

Скажем прямо, абсолютное большинство наших собеседников не скрывало: поскольку в публичном пространстве имеется слишком мало объективной информации, касающейся этой темы, выводы из этой ситуации делать слишком рано. В данной ситуации следует скорее строить гипотезы и выражать догадки относительно причин и последствий событий, развернувшихся вокруг Онопенко. Тем не менее, вслух называются, по крайней мере, три версии событий.

-- Онопенко поднимает белый флаг

Согласно первой из них, Василий Онопенко таки поддался тому давлению, которому он якобы непрестанно подвергался в связи с планами действующей власти заполучить Верховный суд под свой контроль. По сути, именно ВСУ оставался последней цитаделью отечественной судебной системы, в которой бы правили бал не выходцы из Партии регионов. У Онопенко в этой ситуации просто не было выбора: он принес на Банковую собственный скальп. И не суть важно: останется он на посту главы Верховного суда или в ближайшее время заявит о своей отставке – если сторонники этой версии правы, то регионалы могут праздновать победу: вне зависимости от фамилии главы ВСУ, теперь это – их вотчина. Василий Васильевич подписал акт о капитуляции, и взамен сторона противника отступила с оккупированных ею территорий и освободила пленных солдат армии Онопенко.

Можно ли считать такую развязку, имей она место в реальности, неожиданной? Вряд ли. Множество наблюдателей в кулуарах парламента и ранее выражали сомнения в том, что Василию Васильевичу удастся в одиночку результативно противостоять машине действующей власти.

В этом отношении интересно другое – а именно оформление решения о прекращении преследования близких Онопенко. Если раньше власть хотя бы создавала видимость независимости разных ветвей власти, то теперь причинно-следственную связь между встречей главы ВСУ с Президентом и резким снижением внимания правоохранителей к его дочери и зятю усматривают не только сторонники различных теорий заговора.

Более того, в этой ситуации можно говорить о том, что разговор с Президентом может стать новой формой лоббирования и принятия политических решений в Украине. Простая беседа заинтересованного гражданина (его статус главы ВСУ в данном случае – вопрос десятый) с главой государства, как мы видим, дала сигнал к оперативным действиям следователям прокуратуры и это, очевидно, не предел: едва ли кто-то испытывает сомнения по поводу того, что такими же чуткими к пожеланиям Януковича в случае надобности оказались бы министры, губернаторы, послы…

Впрочем, глава Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский не находит в этом ничего экстрординарного. «С момента концентрации всей власти в одном кабинете, понятно, что появилась возможность решать любые вопросы, просто приведя правильные аргументы, убедив в чем-то одного конкретного человека. Это вытекает из Конституции, из конструкции системы власти, из реальности сегодняшнего украинского политического дизайна. Какие тут могут быть открытия?» – говорит он.

При этом политолог отнюдь не исключает, что по стопам Онопенко на Банковую за мирным договором может последовать даже Юлия Тимошенко: «Тимошенко и Янукович вполне могли бы выработать формат взаимного противостояния. Причем это был бы не контракт на критику, как у Яценюка, – с Юлей это, очевидно, не прошло бы. Это мог бы быть контракт на формы самовыражения в оппозиционной риторике: мы противостоим друг другу в политике, но не в оскорблениях. Вполне возможно, что одним из результатов заключения такого контракта, о теневой стороне которого мы можем только догадываться, стало бы прекращение допросов Тимошенко лично. Я вполне допускаю реальность такого варианта».

Другое дело, что пока что риторику Тимошенко называть конструктивной не приходится: она то сетует, что Бог не дал Януковичу и его команде интеллекта, то требует немедленно отпустить политзаключенных, – одним словом, желания идти на любые договоры с Януковичем не демонстрирует. Впрочем, перед знаменитым чаепитием с Леонидом Кучмой, которое в 1999 году ознаменовало переход пламенной противницы власти в лагерь конструктивной оппозиции, а затем и в вице-премьеры правительства Ющенко, особых признаков готовности к примирению за Тимошенко тоже никто не замечал…

В любом случае, если подобные разговоры на Банковой станут на конвейер, кабинет главы государства станет центром политической и экономической жизни страны в прямом смысле этого слова, а все остальные органы государственной власти будут выполнять при нем сугубо вспомогательные, исполнительские функции. Но кто сказал, что «Украина для людей», которую строит Янукович, замышлялась им как нечто другое?..

-- Наступление на западном фронте

Согласно второй версии, давлению извне в отношении Онопенко поддалась как раз Банковая. Причем, давление это, вполне возможно было двояким. С одной стороны, Василий Васильевич обладает несомненно сильным лобби внутри страны. «Онопенко стал главой Верховного суда не вчера. За время, проведенное на этой должности, он оброс очень сильными связями и сегодня является представителем определенной юридической группы, включающей в себя не только судей, но и представителей других правоохранительных органов самых различных уровней. И, увидев давление на Онопенко, все эти люди почувствовали опасность. Конечно, они не выходили на демонстрации, но и не сидели, сложа руки. Их давление дошло до Банковой», – рассказывает об этой группе защитников Онопенко директор социологического центра «Украинский барометр» Виктор Небоженко.

С другой стороны, говорят собеседники «Главкома», за Онопенко могли заступиться и из-за рубежа нашего государства.

«Я знаю, что очень возмущены этой ситуацией и сумели донести свою позицию до Киева главы Верховных судов Польши, Чехии, а также главы Верховного и Конституционного судов России, а ведь для Януковича Россия – это священный тотем, с которым надо считаться. Кроме того, заинтересовалась происходящим и Венецианская комиссия. Запад разгадал задумку власти: раз в Украине нельзя быстро уничтожить судебную власть, значит будут формироваться формально существующие, но ущербные органы – примерно такие, как нынешний Конституционный суд. Но Западу очень не нравится такое вымывание квалификации из Верховного суда, его превращение в карманный, ручной суд, независимо от того, кто его мог бы возглавить по требованию Администрации Президента. Именно поэтому Запад настаивает именно на сохранении Онопенко в Верховном суде», – говорит Небоженко.

Согласен с тем, что решающую роль в событиях, связанных с Василием Онопенко, отыграло давление извне, и исполнительный директор Школы политической аналитики при Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. «Думаю, что в данном случае возымели определенный результат все эти разговоры на Западе о том, что происходящее в Украине слишком уж напоминает выборочное применение правосудия. Более того, я считаю, что не случайно это произошло во время работы украинско-американской комиссии по стратегическому партнерству. Мне кажется, что Банковая поняла, что она слегка «зарвалась», и теперь стремится таким образом несколько подправить свой имидж», – рассказал политолог «Главкому».

Другие источники «Главкома» вообще склонны видеть в поведении Банковой коренной пересмотр ее стратегии действий относительно оппозиции. Дескать, дела, возбужденные против оппозиционеров, имеют очень спорную судебную перспективу (а в том, что за ходом процессов против того же Луценко или Тимошенко будет пристально следить вся Европа, не сомневается никто), посему сегодня на Банковой приняли решение тихонько их замять. И не за горами освобождение большей части других украинских «политзаключенных».

Что, впрочем, вовсе не означает, что Банковой в скором времени не предпримет еще одной атаки на позиции, удерживаемые Онопенко в Верховном суде Украины…

-- Чужая война

Наконец, третья версия гласит о том, что Василий Васильевич как опытный политический игрок просто удачно сориентировался в ситуации, которая ныне сложилась в юридической команде, обслуживающим Банковую. А обстановка в ней, по сведениям источников «Главкома», живо напоминает военные действия. Отнюдь не все президентские юристы испытывают восторг по поводу чрезмерного усиления позиций Сергея Кивалова в судебной системе Украины.

Посему исключать версию создания на Банковой некого ситуативного альянса против Сергея Васильевича (и присоединения к нему Василия Онопенко, у которого, по большому счету, в нынешней ситуации попросту нет выбора) мы тоже не можем.

Косвенным подтверждением этой версии может считаться раздобытая «Главкомом» информация о том, что в ближайшее время Конституционный суд примет решение, которым сильно подкорректирует выстраданную Киваловым судебную реформу: в частности, расширят полномочия Верховного суда и «подрежут крылья» Высшему совету юстиции. Смена же Президентом гнева к Онопенко на милость может свидетельствовать о том, что «антикиваловский фронт» на Банковой, например, сумел ознакомить Януковича с далеко не лицеприятными выводами Венецианской комиссии по поводу судебной реформы.

Какую роль Василий Онопенко играет в этом сценарии, если сейчас реализуется именно он, – пешки в чужой игре, которую вполне могут убрать с доски в ходе следующей комбинации, или самостоятельного игрока, который сохраняет вес и влияние даже в не самой выигрышной ситуации – на данный момент определить очень сложно.

Однако не исключено, что истинное положение Василия Онопенко в политической и правовой системе Украины, равно как и будущее Верховного суда, да и, по большому счету, того же незакрытого дела против Евгения Корнийчука, станет известно широкой общественности уже на протяжении ближайших дней.